Para Muestra un Botón

*Por Martín Ru

Co. 22 de noviembre de 2017

El Gobierno activó el mecanismo del artículo 155 de la Constitución. Sin embargo, parece que, para algunos la medida se está quedando en rebajas de Black Friday, otros que están bajando el tono, y otros como el que les escribe: Rajoy lanza un salvavidas a los independentistas. ¿Están siendo adecuadas la respuesta de Mariano Rajoy al desafío secesionista? Vamos a ser justo y poner opiniones que algunos no se atreven a poner y no sé por qué.

Hay que ser honesto y resaltar que ya desde Zapatero se abrió la puerta a una segunda transición que empezó en Cataluña. Desde ese momento, nacionalistas e independentistas se envalentonaron y fueron por derecho hacia el independentismo que ahora, como hemos visto, nos está reventando en la cara.

El auto que firmo el magistrado Sr. Llarena del TS para el caso Forcadell y demás miembros de la Mesa, fue debido a la querella formulada por el Fiscal General del Estado (Que en paz descanse), por delitos de rebelión, sedición y malversación. Delitos, con la intención, según auto, de aplicar el artículo 472 de la LECrim, a mi parecer muy graves. Y sin embargo este magistrado la procesa por el artículo 505 de la LECrim. Y no aprecia riesgo de fugas y, al menos en este caso, tampoco riesgo de destrucción de pruebas, lo que me parece poco razonable. Y más después de ver los videos de la noticia en Tv del momento del independentismo.¡Increíble! viendo como la señora Forcadell firmaba el “Independentismo”. Pero, sin duda alguna, lo más interesante del auto de este -magistrado-juez- puede que sea su aplicación al artículo 503 de la LECrim. Gravedad de los hechos, pudiera darse si el TS reclame la causa de Junqueras y los otros ex consejeros. El auto por el que la juez Carmen Lamela Díaz, ordena el ingreso en prisión incondicional de ocho exconsellers de la Generalitat, aunque para algunos, parezca que peca de escasa fundamentación, para algunos como la revista “Hay derecho” que dice lo siguiente:

Recordemos que como el propio auto indica, de acuerdo con nuestra legislación vigente y con la jurisprudencia del TC, para que pueda ordenarse la prisión provisional debe concurrir al menos una de las siguientes circunstancias:
a)Evitar el riesgo de fuga.

b) Evitar la destrucción de pruebas.

c) Evitar la reincidencia.

Veamos que nos dice el auto sobre cada una de ellas:

a) Sobre el riesgo de fuga, señala que los delitos de los que les acusan están severamente penados y que cuanto mayor es la pena, mayor el incentivo para huir; que los acusados tienen medios económicos para vivir en el extranjero o pueden conseguirlos fácilmente; y que algunos de ellos ya han huido (como el Sr.Puigdemont).

Ninguno de estos argumentos tiene mucho peso. Si fuese una mera cuestión de la importancia de la pena, la ley ordenaría la prisión provisional para todos los delitos graves, cosa que no hace”.

Lo importante para el que les escribe, es que ante estas dos intervenciones de la Justicia, veamos a unos fuera de la prisión y a otros en prisión, siendo el mismo delito: REBELION. Sin embargo me viene a la memoria lo de la Audiencia de Sevilla que rechazó poner en libertad a Francisco Morillo Suárez, condenado a 39 años de cárcel por la violación y asesinato de una joven en el parque de María Luisa de Sevilla, debido a la “peligrosidad” del condenado y a la “extrema gravedad” de los hechos, aplicándosele el artículo 503 de la LECrim.

Y si esto es el 155, no parece muy lógico que Puigdemont esté por ahí libre y llamándole golpistas a España. Cuando toda Europa sabe lo que nos está costando llevar una democracia en España: 23-F, 11-M y la escases de políticos con ideas de hacer políticas responsables, y, por desgracia, ante tantos “Mindundis” que se creen Dioses y lamentablemente son unos “Simplones” mal curado”. Pongamos el 23-F como ejemplo. Tejero, es un aparte, él reconoció lo que hizo y nunca dio la sensación de atontado ni de no saber lo que hacía. Siempre tuvo valentía y lo reconoció dando la cara, no estos de Cataluña que miente, incluso, ante el espejo . Hace poco Tejero escribió una carta a la Gaceta. No quiero discutir la carta que expuso Tejero a la Gaceta. Es una comparación que no debería ni deslizarse. Entiendo que haya gente a la que le guste hacer ese tipo de ejercicios políticos. A mí no. Pero si quiero resumir algunos detalles de su carta y exponerla porque para este escritor que arriba se identifica como Martín Ru, esto es lo más importante en un Estado de Derecho:

CARTA DEL SR. TEJERO A LA GACETA

Empieza el Sr. Tejero ...Yo, Antonio Tejero Molina, español de 85 años de edad, teniente coronel de la Guardia Civil expulsado del Ejército por los sucesos de 23 de febrero de 1981, con Documento Nacional de Identidad nº 01XXXXD, y como más antiguo de todos los participantes vivos que tomaron parte en aquella acción, exijo, que por la Justicia española se lleve a cabo un Juicio Comparativo entre lo ocurrido en la fecha del Golpe de Estado, llamado 23-F, y lo que está ocurriendo actualmente en los prolegómenos de la que quiere ser la destrucción de España
Que el 23-F pretendía conseguir un cambio de Gobierno que garantizara la unidad de la Patria, dañada por la Constitución y los Estatutos de Autonomías que el presidente Suárez otorgó a Cataluña y Vascongadas; sin embargo, el Golpe de Estado que se está preparando en Cataluña quiere conseguir la ruptura de la región catalana del resto de la Patria.

Que la persecución del delito del 23-F fue inmediata y contundente y que, si bien en una primera sentencia se condenaba a un máximo de 12 años y un día, al Gobierno le pareció escaso y según nos comunicaron dos vocales del Consejo de Guerra, uno de ellos el general de división D. José Contreras Franco, que el Gobierno había ordenado subir la pena hasta los 30 años de Reclusión Mayor

Termina su carta diciendo que…”Sé que el Rey no es responsable de sus actos, pero creo que dentro de esta cualidad debió de haber tomado alguna resolución de que se ejercieran medidas más coercitivas.

Por todo ello y antes de que llegue el fatídico día del primero de octubre, y como integrante de lo que más que un Golpe de Estado fue el Contragolpe que se dio al preparado en la persona del general Armada, y patrocinado por el Rey Juan Carlos I y los partidos políticos, sobre todo el socialista y comunista, que ya se habían repartido todos los Ministerios. Todo esto, se encuentra en los Papeles del 23-F que aún no han sido descalificados ya que al cumplir los 25 años se subió el plazo otros 25 años más”.

Siempre he sostenido que la ley no es igual para todos

Lo dice La ley de Igualdad. Lo dice el Plan de Igualdad de la Carrera Judicial. Lo sugiere la Constitución. Pero no se cumple. La Justicia es uno de los estamentos que peor incorpora los criterios de igualdad: Ni el Tribunal Constitucional, ni el Supremo, ni la Audiencia Nacional, ni las provinciales, ni el Juzgado de lo Mercantil llegan al mínimo de 40% de mujeres entre sus magistrados. Aparte de esta desigualdad está la desconfianza de la ciudadanía, como el caso del ex presidente de la Diputación de Castellón Carlos Fabra (PP), quién “va más rápido de la justicia”, según el abogado Jaume Asens. “Por su instrucción han pasado ya ocho jueces”, ha explicado Asens. “A veces la justicia es ciega. Pero también es muda”, ha recordado el letrado.

 *Imagen de portada facilitada por el autor del artículo_Martín Ru



Martín RU